Страна советов | Выпуск №01 | 2012

Текст | Анастасия САЛОМЕЕВА | Босс №01 2012

Январский выпуск «Страны советов» имеет несколько необычный вид. Причина в его теме — организация охраны предприятия. С просьбой прокомментировать ее мы обратились к 15 респондентам, из которых подавляющее большинство, к нашему удивлению, отказалось, сославшись на конфиденциальность информации.

Наш респондент отвечал на следующие вопросы:

1. В каких случаях вы обращаетесь к услугам вешних охранных структур, а в каких предпочитаете осуществлять охранные функции силами собственных сотрудников?

2. Внешние охранные структуры — кто они: ЧОПы, вневедомственная охрана МВД или иные государственные организации?

3. Внутренние сотрудники охраны — собственная лицензированная СБ или подразделение контроля доступа, не являющееся службой безопасности?

4. Насколько широко используются в вашей компании электронные системы охраны и каково соотношение между электронной и «человеческой» охраной?

5. Каков функционал сотрудников охраны на вашем предприятии (внешних или внутренних)? В какой мере в него входит сохранность товарно-материальных ценностей и информации, контроль доступа в помещения, учет рабочего времени?

6. Какие типичные ошибки совершают предприятия в организации охраны?

Павел ЯРОШЕВСКИЙ, генеральный директор компании «Бета продакшн»:

1. Для таких компаний, как наша, организация охраны крайне важна: мы оказываем услуги для дистанционных торговцев, то есть работаем с товарами наших клиентов. И гарантия сохранности — это ключевой фактор при выборе подрядчика. Еще три года назад в нашей организационной структуре была своя служба контроля. Однако сегодня мы отдали это подрядчикам.

2. Специфика работы компании обуславливает задачи, которые мы ставим перед внешними охранными структурами: охрана внешнего периметра, досмотр транспорта, контроль и др. Качественно и эффективно выполнять эти функции, я думаю, может только коммерческая структура, у них мотивация самая надежная — денежная. Поэтому мы выбрали частное охранное предприятие.

3. У нас был опыт, когда охранные функции выполняло внутреннее подразделение контроля доступа. Мы отказались от этой модели, так как сотрудники одной компании начинают со временем «дружить» — и о каком контроле в таком случае может идти речь? Такое решение оказалось также экономически более выгодным, чем содержание в штате сотрудников, чьи компетенции нам необходимы не в полном объеме или требуются нерегулярно. Сейчас в отделе контроля и защиты информации лишь один человек взаимодействует с ЧОПом, еще один специалист отвечает за видеонаблюдение, и остальные специалисты отвечают за защиту информации, в частности персональных данных, что также обусловлено спецификой оказываемых нашей компанией услуг.

4. В нашей компании реализована система контроля доступа, которая позволяет нам четко зонировать участки работы и вести учет времени работы и передвижений сотрудников. Кроме того, по всему складскому комплексу установлено более 50 камер, с помощью которых ведется круглосуточное видеонаблюдение. В нашей компании работает более 800 человек, и большая их часть — это производственный персонал: грузчики, комплектовщики, упаковщики и т.д. Технические средства дисциплинируют таких сотрудников и позволяют избегать различных нештатных ситуаций. Особенно это важно, когда дело касается дорогостоящего оборудования. Например, высотный штабелер стоит порядка $100 тыс., и око «большого брата», по нашему опыту, для контроля оператора оказывается не лишним.

5. Сотрудники ЧОПа выполняют функции охраны внешнего периметра, досмотра транспорта, ведут наблюдение на различных участках производства, досматривают персонал, работающий с товарами. Мы занимаемся отправкой различных товаров своим клиетам, это могут быть и велотренажеры и дорогостоящая бижутерия, которую легко вынести в кармане. По условиям договора ЧОП несет материальную ответственность за сохранность товаров, и за все время работы с нашим подрядчиком случаев воровства на производстве не было. Кроме того, сотрудники охраны должны реагировать на нештатные ситуации. У нас был случай, когда грузчик выбросил непогашенный окурок в мусорный контейнер, и произошло возгорание, которое грозило большим ущербом, однако охранники быстро заметили дым и смогли быстро ликвидировать пожар. И хотя в компании есть строгое ограничение общения с охраной, мы воспринимаем их как своих сотрудников. Например, охранников, потушивших пожар, мы премировали, хотя формально делать этого не должны: препятствовать возгоранию — это их должностная обязанность.

6. Одной из ошибок, с моей точки зрения, является попытка организации собственной службы безопасности. Современный мир — это время специализации и эффективных решений. Зачастую надежды на то, что своя служба безопасности будет лучше и дешевле, оказываются не более чем иллюзией. Другая крайность — отдать все вопросы по организации охранных функций полностью на откуп подрядчику. Все сотрудники, которых ЧОП определил к нам на объекты, прошли собеседование, и не все были приняты. Это связано с тем, что хоть договор у нас и с юридическим лицом, но общаться каждый день нашим штатным сотрудникам придется с конкретными людьми.